Gal jau jūs apkalbėję šias temas, bet aš nesusipažinus su jūsų nuomone. Tad...
Kiek tekę diskutuoti homoseksualų tema, pastebėjau, kad ypač aršiai į ją sureaguoja vyrai. Ar jie išties nepakantesni viskam, kas sąlyginai nukrypę nuo klasikinio "normos" suvokimo? Ar gali būti kita priežastis? Dar mane glumina, kad vyrai dažnai „toleruoja" vienalyčius santykius tarp moterų, o vyrų tarpusavio meilė jiems kelia pasišlykštėjimą. Aš asmeniškai, homoseksualiuose santykiuose nieko blogo nematau, jei tai vyksta abipusiu sutarimu ir į tai nėra įtraukiami vaikai. Ką manote jūs?
Na, vyrai labiau bijo būt "išdulkinti" tikriausiai O tokiuose santykiuose aš ne blogo, bet gero nematau. Na, išskyrus nebent tai, kad tokie santykiai mažina tokį greitą žmonių populiacijos augimą
Aik tu sau...kai pabandau įsivaizduoti du santykiaujančius vyrus per išangę,tai kažko bloga pasidaro,ne veltui per ten išeina visokios išmatos...t.y. bjaurastis. Bet ne tai problema.Sakai....jei neįtraukiami vaikai.Kaip gali būti neįtraukti vaikai,jei jie demonstruojasi ir rengia eitynes,grabinėjasi viešose vietose ir pan?Jei valstybė pripažįsta jų santuoką,tai turi leisti įsivaikinti ir vaikus.Kaip manai,kas bus vaikas,užaugęs tokioje ,,šeimoje"?Abejonių net nekyla.
jei nori asmeninės nuomonės, tai aš nenoriu kad homosexualai būtų kaimynas, bendradarbis, ir net pažįstamas tai iškrypimas ir netoleruoju, tačiau už mano egzistencijos ribų tegu sau būna tačiau noriu, kad dievas apsaugotų nuo tokių pažinčių mano vaikus, kad netektų jiems kaip ir man, sutikti jų
Do,kiekvienas padaras(ir pydaras) turi teisę į vietą Žemėje,dėl manęs jie tegu egzistuoja,bet protestuoju prieš demonstrąvimąsi ,ką jie dabar ir daro...lyg būtų aukščiau už visus normalius.
Kas liečia mane man dzin.Turiu labai gerą "podružkę", nors kol jis man nepasisakė, nė neįtariau. Mes kiekvieną dieną bendraujam skaipu, smsais Tikrai labai geras Draugas iš didžiosios raidės.Tai pat turiu porą pažįstamų, protingi žmonės.Orentacijos nepasirinksi... Aš tik esu labai priešiįkai nusiteikus prieš tai, kad homoseksualai nesvarbu ar tai vyrai, ar moterys įsivaikintų vaikus.Ir man lb nepatinka, kad jie per daug reiškia savo teises.
Viskas , kas nenormalu, kas prieštarauja gamtai - instinktyviai yra negražu. Bet man tai tas pats - kiekvienas tegul gyvena savo asmeninį gyvenimą, kaip tik jam patinka. Tegul mylisi su ožkom, kiaulėm ir pan. Bet tai tegul man nerodo, neafišuoja ir nerėkauja ant viso svieto, kokie jie ypatingi. Vaikai turi augti normalioje šeimoje, kur yra tėvas ir motina.
niu ot, vanas mes netoleruojam tų žmonių ir tai normalu gamtoje tokie pasmerkti išnykimui, pasidauginti kaip ir ne gali bet iš kur jie atsiranda? auklėjimas?pasileidimas?iškreiptas aplinkos suvokimas?
Vat daugiausia ir atsiranda dar iš vaikystės....buvo išprievartautas arba kažkur matė ir pabandė su kitais vaikais,nes tokiame amžiuje vaikas dar nėra pajėgus suprasti,kas yra gera,o kas yra nenormalu..jam tik įdomu.Maža tokių ,kurie tai atsineša genuose. O kaip atsiranda narkomanai,juk jie negimsta tokie.Pabandė..patiko,paskui jau nebegalėjo apsieiti be to.
Dž nelygink narkomanų ir hpmoseksualų.Kai radau draugą, viską sužinojau tai genai. O vaikystės traumos išugdo sadizmą, prievartavimą, mozachizmą.Tai, kad pirma pasidomėk tada apie vaikystės traumas šnekėk
Domėjausi,Agnieška ,todėl ir šneku.Universitete apie tai praėjau pusės metų kursą.Orientacijos gal ir nepasirinksi,bet ji ateina nevalingai,paveikta kažkokių gal nuo žmogaus nepriklausančių aplinkybių,pagal jų pasakojimus,jų daug tampa po išprievatavimų ir tvirkinimų vaikystėje.Tavo draugas gali būti ir apsigimęs. Tik mane domina klausimas,kodėl turiu tylėti....ar tai todėl,kad tu taip nori,nes mano žinios nesutampa su tavosiomis?O gal priežastis slypi kažkur kitur?
Vyrai netoleruoja todel nes tai uzgauna ju ambicijas. o del homoseksualu(ne pederastu nes tai kas kita) pasakysiu tiek,lai mala jie sau ta suda jei jiems patinka,bet nekisa galvos is savo sudo.... Jokiu teisiu,jokiu vaiku.....
visi nenori tu ju demonstraciju..?Nu paplepekim cia..neis i i Vilniaus gatves Kaune juos ismus,Babieriskij iskastruos arba isdulkins stankietais reziume,sostine perkelt i Kauna
O įtraukiami vaikai labai paprastai. Tai jiems gali būti pateikiama, kaip labai šaunus gyvnimo būdas. Dažnai homoseksualai vyrai, kurie malasi jiems skirtuose naktiniuose klubuose, būna pakankamai pasiturintys žmonės. O įtraukti paaugliuką už dozę, niekų reikalas. Vėliau tokio žmogučio savimonė būna jau suniokota. Dažnai galvoja, kas mane supras, kas manęs norės tokio... Didelės mažo gyvenimo tragedijos. O šiaip, artimų pažįstamų tarpe yra pas mane netradicinės orientacijos žmonių, ir gėjų, lesbiečių, ir biseseksualų. Nežinau. Jie an dvasiškai pakankamai artimi. Kartais pagalvoju, kaip sunku, o sunku jiems gyvenime buvo, kol galėjo to neslėpti...
Ai, tegul gyvena. Tiesa, pagalvojus iš kitos,- o prasmė???
----
Šiaip, seksualiniai tabu - vieni didžiausių, tad jokie teismai, jokios bausmės, jokios demonstracijos neprivers jų MYLĖTI. Pakęsti juos galima ir reikia, bet tik tiek. Kitu atveju tai būtų savęs prievartavimas arba apgaudinėjimas. Tik tiek.
Gyvenimo prasmė? Ar išties gyvenimo prasmė - susilaukti vaikų? Jei tu apie tai. Manau, kad žmogus gali sukurti daug kam pridėtinę vertę, ne vien tik pratęsti populiaciją. Bendrąją prasme, mūsų Žemėj ir taip ankštoka. Čia tik senutėj Europoj bėda. Ar ne taip supratau tavo pasisakymo esmę?
Tikriausiai lygios teisės, teisės į nediskriminaciją. Pavyzdžiui dabar jie negaali donuoti kraujo, nes didesnė tikimybė, kad jie gali būti užsikrėtę ligomis, perduodamomis per kraują ir kt. organizmo skysčius. Kitas aspektas, kodėl jie negali turėti jei ne šeimos, bet įteisintos partnerystės. Juk tai padėtų išspręsti turtinius klausimus skyrybų atveju.
Na nemanau,kad tai diskriminacija...gal tai tik apsauga.Nežinau,kiek tos teisybės yra,bet žmonės rašo,kad po kraujo perpylimo pajuto jausmus,kokių nejuto prieš ..tai potraukį alkoholiui ir t.t.Jei tai tiesa,tai nenorėčiau kraujo iš tokio žmogaus. O dėl turtinio klausimo,tai yra begalė kitos apsaugos.....pagrindas-notarinė sutartis. .Juk ir dabar net tarp vyro ir moters daromos vedybinės sutartys.
Dzein, bijai, kad po kraujo perpylimo pasikeis orientacija? Nežinau. O dėl ligų. Visi jas galim padovanoti. Dėl sutarties: taip, teisiškai notarinė sutartis išspręstų, bet manau, jie jaučiasi morališkai išduoti visuomenės, kad negali viešai įteisinti savo partnerystės/ šeimos.
Kai kuriose šalyse tokia santuoka įteisinta..tai blogiausiu atveju galima susituokti kitur.Bet kitur galima įsivaikinti ir vaikus,o jau to....neduok dieve... Juk vaiko niekas neklausia,ar tu nori gyventi su tokiais,taigi įstatymai pažeidžia vaiko prigimtinę teisę į normalią skirtingų lyčių šeimą.Pabandykime įsivaizduoti save to vaiko vietoje-patyčios mokykloje,nepatogumai su dokumentais ir begalė kitko,nuo ko žmogučio gyveniams virsta košmaru.Ar tai nėra diskriminacija?
Patyčios čia, Lietuvoje. Ten, kur santuokos įteisintos, iš vaiko nesityčiotų, nes ten toks reiškinys - norma. Bet aš prieš taip pat. Tik gal dėl kitų priežasčių.
Pazistu gal du TOKIUS. Jie, is paziuros, normalus zmones. Niekam nieko nesako, nedemonstruoja, neitikineja... zodziu - viskas yra ok. Kadangi man tenko su jais bendrauti daznokai, tai matau, kad jie yra jautresni, labiau gilinasi i kito problemas, labiau pastebi, labiau supranta, vienu zodziu, gali buti visai geri "draugiaskos" moterims... Man gal ir visai dzin kas su kuo mylisi. Tai yra labai intymu. Apie tai turi zinoti tik du zmones. Ir viskas butu tvarkoje. Bet tas ju noras (gink dieve - ne visu!) but isskirtiniais, pastebetais ir reikalavimas kazkokiu super teisiu - sukelia priesiskuma! Ir dar. As ypatingai priestarauciau pries tokiu poru isivaikinimus! Tai grieztai drausciau! Nes tai atviras noras "padauginti tokiu pat buri". Nes vaikas, augdamas tokioje aplinkoje pats, neabejotinai, priimtu toki pat gyvenimo buda. Tai tiek. Beje, pazistu ir viena tokia moteri (lesbiete)... Matyt, ji yra "vyriskoji" puse... nes rengiasi, elgiasi, kaip vyras. Pazistu ja nuo vaikystes... ji nuo pat tu laiku buvo "bachuriukas" - rengesi, elgesi, draugavo... Vadinasi - genai. Is kur jie pas ja tokie - tikrai visai neaisku... Ir siaip, su ja bendrauti gana nemalonu... bent man.
Maja, susilaukti palikuonių VIENA IŠ GYVENIMO PRASMIŲ. Nepamenu kuris filosofas sukūrė tokį elgesio etiškumo testą,- "pamąstykite, kas atsitiktų jeigu taip elgtųsi visi". Atsakymas ČIA paprastas,- žmonija išnyktų.
Iš medicininio taško,- nėra tikrų duomenų kad tai lemia genai. Turint tai galvoje, galime mąstyti, kad vėlesnį elgesio modelį vaikiukui lems tiek genai, tiek auklėjimas (kaip mums visiems). O apie kokį auklėjimą galima kalbėti jeigu vaikas auga šeimoje kur tėvelis Petras, o mamytė - Jonas? Ne, neteigiu, kad vaikas turės netradicinę orentaciją, bet esu įsitikinęs, kad TIKIMYBĖ tokią turėti žymiai didesnė negu normaliuose šeimose. Visuomenei to reikia? O kam?
Bet kokios spekuliacijos dėl juridinių aspektų irgi belieka tik spekuliacijom. Civilinė teisė labai plati, ir vietoje demonstracijų visokie ten gėjai geriau pasigilintų, kaip išspręsti teisiškai, kad ir turto pasidalijimo mirties atveju problemas. Tikrai žinau, tai įmanoma. Tačiau tie paradai juk ne tam. Jų tikslas parodyti,- "va kokie mes laimingi", kas suponuoja,- "būkite tokie kaip mes ir irgi būsite laimingi". Va tikrasis visų demonstracijų tikslas,- nauji nariai,- o visi klyksmai dėl teisių,- juokingi, ir klaidinantys,- tik kad pateisinti reklamines demonstracijas.
Bet ką daryt, jei žmogus toks gimė. Ar jam priminti būtent jo prigimtinę teisę į laimę? Jei jų visuomenėje ne vienas ir ne du, kodėl reikia drausti, priešintis jų partnerystės įteisinimui. Juk tai daroma laisvanoriškai. Ir kam pritempinėti jų partnerystę prie tam tikrų teisės aktų nuostatų, įteisinant juos kaip bendraturčius ar atitinkamą turto dalį įsigijusius, jei galima tai padaryti pripažįstant jų partnerystę. Man kaip moteriai, mamai, sunku pritarti vaikų įvaikinimui, tačiau... Pateisinama surogatinė motinystė, kiaušialąsčių, spermos donorytė, sudarantys sąlygas asmeniui vienam turėti palikuonių. Ir dar, kai moteris yra homoseksuali, ji gali susilaukti vaikų, jei partnerė tam pritaria. Joks teisės aktas to nedraudžia.
O šiaip, ne tėvelis Petras, mamytė Jonas, o tėvelis Petras ir tėvelis Jonas.
Ar toks GIMĖ, ar toks TAPO klausimas atviras. Taip pat atviras klausimas ar negali pasikeisti.
Dėl teisės aktų palengvinančių jiems gyvenimą,- Lietuvoje tai jau būtų visų kitų diskriminacija. Juk čia kuriami teisės aktai tik kad pasunkinti žmogaus gyvenimą. Na, bet čia šalies specifika, tai palikime.
Iš tiesų, ir mano požiūris yra liberalus. Jeigu tai netrukdo kitiems,- prašom. Tik, tada jau būkime nuoseklūs. Įteisindami tokias santuokas, turėtume įteisinti ir poligamines santuokas. Jeigu visi laimingi, kodėl reiktų drausti daugpatystę ir daugvyrystę? Tame tikrai nematau nieko blogo. Ypač, turint galvoje vyrų ir moterų santykį respublikoje, daugpatystė būtų net ir logiška. Beje, ji Lietuvoje ir buvo, kol kalaviju ir ugnimi čia nebuvo atneštos krikščioniškos vertybės.
Jeigu bus priimtas VISAS toks įstatymų paketas,- sveikintina. O jeigu tai lies tik gėjus,- deja, bus diskriminuojamos kitos santuokos formos. Tai teisinga? Abejoju.
Gimė ar tapo - klausimas,su kuriuo sutinku. Juk asmenybės susiformavimui įtakoja ne tik genų kratinys, bet ir sociumas, kur jis augo. Atmetu, kuris tapo, paliekant diskusijai "kuris gimė". Dėl galėjimo pasikeisti - abejoju, nes įisijungia ir chemija. Juk klausimas, ne kaip, kokia forma pasimylėti, bet su kuo. Aišku, galima ir su tuo, kuris netraukia, tačiau, mano asmeninė nuomonė - geriau su tuo, ką myli. Ir gyventi su tuo, ką myli, ir jei įmanoma - vaikų susilaukti nuo to, ką myli. Beje, poligaminės santuokos sudaromos daugiau ekonominių veiksnių įtakotos, jausmai čia antram plane, dažniausiai vienpusiai, kartu primetant tam tikras sąlygas. Homoseksualių asmenų partnerystė, santuoka paremta abipusiais jausmais ir sutarimu - čia ašis.
Problema ta, kad bet koks darinys paremtas jausmais,- nepatikimas ir trumpalaikis. Profesionali, gerai apmokama armija kariauja geriau, negu grynai patriotinių jausmų vedina. Šeima kurią sieja IR kiti pagrindai tvirtesnė negu sudaryta vien jausmų pagrindu. Jausmai, deja, turi savybę išblėsti.
Kiek teko girdėti ta problema gana aktuali ir homoseksų "šeimose", partnerių kaita ten net dažnesnė negu heteroseksualų.
Dabar dėl poligaminės šeimos. Kaip geriau, kai vyras turi kelias žmonas (musulmoniškas pavyzdys) ar kai turi žmoną ir meilužę, kelias meilužes, ar tenkinasi atsitiktiniais lytiniais santykiais? Turiu pastebėti, kad ištikimybė (krikščioniškos bažnyčios išmislas) jau senokai - abejotina vertybė. Tiesiog sunku logiškai paaiškinti, kodėl ištikimam būti geriau, ir kam geriau. Psichologiškai gi vyras vis tiek išliks medžiotojas, nepriklausomai nuo priesaikų, parašų antspaudų ir kitokių biurokratinių nesąmonių. Tad "laisva šeima" ne toks jau ir nesusipratimas, bent jau ne didesnis nesusipratimas negu homo šeima.
Profesionali armija kariauja profesionaliau, tačiau ar "idėjiniai" prastesni - nemanau. Kiekvienoj savi trūkumai, savi privalumai.
Kas liečia poligamiją. Kaip ir minėjau, manau, kad poligaminė šeima, dažnesnis musulmoniškas modelis "vyras - daugiau nei viena žmona", mano suvokimu - visiškai nepriimtina, nes ji atspindi vienpusišką, primestą susitarimą. Kaži kodėl taip vyksta? Ar ne todėl, kad musulmoniškuose kraštuose vis dar smarkiai apribotos moterų teisės?! Rekomenduoju filmą, paremtą tikra istorija "The Stoning of Soraya M." Ten ne apie daugpatystę, bet apie požiūrį į moterį, beteisiškumą. Gal galėtum įsivaizduoti jų supratimu "laisvą šeimą". O laisva šeima: vyras pasilaksto, moteris laukia vaikus, ūkį, puodus apsikabinusi. Ar ir moteris "pasilaksto"? Ir tokios vertybės perteikiamos vaikams... Nežinau, manau taip pat pat nenatūralu, kaip kad kitiems homo šeimos. O dėl psichologinės pusės: bent jau pakankamai pažengusioje pasaulio dalyje, moterys senai nustojo būti silpnąja lytimi, kuri turi būti finansiškai išlaikoma. Tad visuomenės užsimerkimas vyro medžiotojo instinktams - atgyvena.
O kokios tos vertybės "kurios turėtų būti perduodamos vaikams"? Kad lakstyti negerai? O kodėl?
Dabar pasumuokim. Mes ne musulmonai, pas mus moters teisės tokioje aukštumoje, kad vyras į moterį tuoj negalės pažiūrėti ilgiau kaip minutę (nes už tai grės baudžiamoji atsakomybė, taip kai kuriose šalyse jau yra), be to moteris gali būti štangistė ir boksininkė, tad su moters teisėmis - puiku (ar tai gerai, klausimas vėl atviras, bet tegul). Taigi, musulmoniška šeima bus kuriama visų partnerių susitarimu, ir "visapusiškais jausmais". Ir kam nuo to blogai? Kam tokios šeimos turi ieškoti juridinių aktų, kurie tai leistų? Beje, su vaikais čia išvis jokių problemų. Nei įvaikinti nereikia, ir natūraliai viskas gaunasi, be jokių intervencijų. (turbūt pastebėjai, kad naudoju TUOS PAT argumentus, kaip ir Tu gindama homo šeimas ) O ir ką daryti, jeigu žmogus toks gimė,- linkęs į daugpatystę?
Moteris yra pajėgi išlaikyti save ir vaikus, ji gali sumokėti santechnikui, dažytojui ir kt. darbininkams už paslaugas, kurių pati dėl fizinės jėgos ar tų darbų neišmanymo atlikti negalėtų. Ji gali pareikšti savo nuomonę ir drąsiai ją atstovėti. Todėl šeimoje, ji lygiai kaip ir vyras, tikisi pagarbos bei ištikimybės. Anksčiau susiskliausdavo ir tylėdavo, nes būdavo visapusiškai priklausoma nuo vyro. O daugpatystė - tu atstovauji vyriškąjį pradą. Kiek moterų tokiai šeimai pritaria, jei nebūna tokios būtinybės? O jei linkęs, ką padarysi. Galų gale, dažniausiai jis/ ji lieka vienas arba gyvena tokioje šalyje, kai poligamiškos šeimos ne normatyviniais teisės aktais, bet paprotine teise daugiau įteisintos.
Pirmiausia NE KIEKVIENA moteris pajėgi susimokėti santechnikui, elektrikui etc.
Toliau, ne tiek svarbu kiek moterų pritaria, svarbu, kad tikrai atsirastų pritariančių, ir nematau tame nieko blogo. Juk mes nenagrinėjame kiek gėjų ar lesbijiečių pritaria jų santuokoms. Ir beje, kodėl primityvoka ir debilavota MINIA (dauguma) turėtų reaguliuoti, kaip gyventi kitiems?
Bet įdomiausia, kodėl TIE PATYS argumentai tinka ginant homo šeimų įteisinimą, bet netinka kalbant apie poli šeimų įteisinimą. Tada kažkas ne taip arba su argumentais, arba su logika.
Kadangi mokslas yra prieinamas daugiau mažiau visiems, atsižvelgiant į protinius gabumus arba bent finansines galimybes, tai manau, kad moteris arba vyras vienodai pajėgūs, bent hipotetiškai, susimokėti už darbus/ paslaugas, kurių atlikti negali. Todėl sociume jie yra pajėgūs vieni išgyventi. Kai yra lyčių diskriminacija, žmogiškoji vertė yra daugiau mažiau diferencijuota.
Dėl argumentų, - nemanau, kad jie TIE PATYS, nes juos interpretuoji nevienodai. Galbūt, kad homo šeimų ir partnerystei priešinasi visuomenė (tiek vyrai, tiek moterys), o poligamiškoms šeimoms - dalis visuomenės (moterys). Nes tu argumentuoji ir užtari tik tam tikrą poligamiškos šeimos modelį, pagrįsdamas, kad pvz., Lietuvoje moterų daugiau.
Tiesa, nepalietėm moteriškojo homo šeimos modelio. Jam, kaip žinia, prieštaraujančių mažiau.
Na o dėl logikos stokos - būsi pirmas mane tuo apkaltinęs Ups, ne, buvo žmogus, kuris jau kaltino tuo. Tad gal vertėtų įsiklausyti į pastebėjimus
Aš neapkaltinau Tavęs, Maja, logikos stoka. Ne tą norėjau pasakyti, pasakiau nelabai suprantamai, tad atsiprašau.
Turėjo būti, kad jeigu argumentai tinka homo šeimoms, tai LOGIŠKA kad jie tinka ir poli šeimoms. Kitu atveju nelogiška. Tik tiek. Dar sykį atsiprašau. Nes šiaip argumentuoji puikiai ir diskutuoti su Tavimi grynas malonumas. Tai ne komplimentas, o fakto konstatavimas.
Jeigu sekti mūsų diskusiją nuo pradžios, tai pamatytume, kad aš ne už vieną šeimos modelį. Tegul būna ir daugpatystė ir daugvyrystė. Tegul būna ir homo šeimos. Žmonės lai renkasi patys, kaip jiems gyventi. Ir dauguma čia nieko dėta ir spręsti negali,- tai jos neliečia. Beje, geriau daugumai ir nepalikti to spręsti, nes ji nuspręs kvailai. Jeigu bus priimtas toks sprendimas, aš būsiu - "už". Kitu atveju, laikysiu kad homų teisės iškeliamos aukščiau kitų teisių. Ir kaip matėsi iš mano argumentų aukščiau,- laikysiu teisingai.
P.S. Manęs tai neliečia, nesiruošiu kurti musulmoniškos šeimos. Bet kalbant apie diskriminaciją, - tai jos turi nebūti visiškai. VISOMS ŠEIMOMS. Kitu atveju išeina, kad pripažįstama tradicinė ir homo šeima. O visos kitos? Kodėl tokia diskriminacija??? Ir eis su daugiaspalvėm vėliavom, dabar jau musulmonų gerbėjai... Tad... gal geriau palikti taip kaip buvo? O tai dar įsikiš gyvūnų mylėtojai, pedofilai ir t.t...
Kiekvienas suauges zmogus gali pasirinkti kaip gyventi, kaip elgtis, kokius jausmus isreiksti, kokia orientacija pasirinkti, su kuo gyventi. Isties laisve duoda daug ka, taciau laisve neduoda daugiau PROTO... Štai gėjai siekia savo santykius įteisinti kaip šeimos, ir vaikus auginti, kad ir įvaikintus, o normalios orientacijos asmenys nori sekso be įsipareigojimų. Arba jau sukurtas šeimas išdrasko, vaikus traumuoja. Ne visi, bet tokia tendencija akivaizdi. Jei jie traumuoti, tai kam traumuoti dar ir vaikus, kuriuos visuomene jiems atiduoda?
Kad gautum atsakyma,pastatyk klausima taip: "Ar noretum kad tavo vaika augintu homoseksuali seima? " Juk gali atsitikti taip kad vaikas naslaitis taps ir ji nores isivaikinti. Apsvarscius situacia gausi atsakyma....
Mano vaiką, net jei ir taptų našlaičiu, užaugintų krikšto tėvai, ar jų vaikai. Pasisekė parinkt. Bet jei žiūrėt abstrakčiau, tai ne, tikriausiai ne. BET. Tas ne, nes nepažinočiau jų. Jei žiūrėt iš tos pozicijos, bijočiau dėl to, kad jie svetimi, kad galėtų išnaudoti mano vaiką, kaip kad galėtų išnaudoti ir normali hetero šeima... Kadangi mano aplinkoj yra tokių šeimų, konkrečiai jiems aš nepabijočiau patikėt savo vaiko.
Torpeda, tai ir atsakiau, kad ne, nes bijočiau, bet bijočiau ir hetero šeimai savo vaiką patikėt. Ir Taip, patikėčiau homo šeimai, kurių bent tris savo aplinkoj turiu - būtent jiems nebijočiau.
Komentuoti gali tik registruoti vartotojai. [ Registracija | Įeiti ]
) turi teisę į vietą Žemėje,dėl manęs jie tegu egzistuoja,bet protestuoju prieš demonstrąvimąsi ,ką jie dabar ir daro...lyg būtų aukščiau už visus normalius.
reziume,sostine perkelt i Kauna 
) 
